খরচ বহন করতে না পারলে বিয়ে করবেন না… ভরণপোষণ মামলায় এলাহাবাদ হাইকোর্টের রায়

যদি কোনো পুরুষ পরিবারের ভরণপোষণ করতে না পারেন, তবে তার বিয়ের চিন্তা ত্যাগ করা উচিত। এলাহাবাদ হাইকোর্ট পুরুষদের এই মহৎ পরামর্শ দিয়েছে। এলাহাবাদ হাইকোর্ট বলছে যে, কোনো পুরুষ বিবাহিত হলে তাকে তার পরিবারের খরচ বহন করতে হবে। বিয়ের পর একজন পুরুষ বলতে পারেন না যে তিনি তার পরিবারকে খাওয়াতে পারবেন না; এটি তার আইনগত দায়িত্ব, যা তাকে অবশ্যই পালন করতে হবে। এই দায়িত্ব অস্বীকার করা যায় না। স্বামী-স্ত্রীর মধ্যে চলমান বিবাদের জেরে এলাহাবাদ হাইকোর্ট ভরণপোষণের একটি আদেশ দিয়েছে।  

…তাহলে তার একেবারেই বিয়ে করা উচিত নয়
 

এলাহাবাদ হাইকোর্ট , ভরণপোষণের জন্য স্বামীর করা একটি আবেদন খারিজ করে দেওয়া এক গুরুত্বপূর্ণ রায়ে মন্তব্য করেছে যে, কোনো স্বামীই তার আর্থিক দুরবস্থার অজুহাত দেখিয়ে স্ত্রী ও সন্তানদের ভরণপোষণের দায়িত্ব এড়াতে পারেন না। আদালত এও স্পষ্ট করে দিয়েছে যে, যদি কোনো পুরুষ আশঙ্কা করেন যে দাম্পত্য সম্পর্ক ভেঙে গেলে তিনি তার পরিবারের ভরণপোষণ করতে পারবেন না, তবে তার বিয়ে করা উচিত নয়। আদালত স্বীকার করেছে যে, একজন পুরুষ কোনো নারীকে বিয়ে করলে, তিনি আইনত তার ভরণপোষণ করতে বাধ্য থাকেন। আপিলকারী তেজ বাহাদুর মৌর্যের প্রথম আপিলটি খারিজ করার সময় বিচারপতি অতুল শ্রীধরন এবং বিবেক শরণের ডিভিশন বেঞ্চ এই মন্তব্যটি করে। 

আদালত ৪০০০ টাকা ভরণপোষণের আদেশ দিয়েছিল

আপিলকারী প্রয়াগরাজ পারিবারিক আদালতের একটি আদেশের বিরুদ্ধে হাইকোর্টে এই আপিলটি দায়ের করেন। পারিবারিক আদালতের অতিরিক্ত প্রধান বিচারপতি, মামলা চলাকালীন ভরণপোষণের জন্য স্ত্রীর করা একটি আবেদনের পরিপ্রেক্ষিতে, ১৯৫৫ সালের হিন্দু বিবাহ আইনের ২৪ ধারার অধীনে আদেশটি মঞ্জুর করেছিলেন। আপিলকারী, তেজ বাহাদুর মৌর্য, বৈবাহিক বিবাদ চলাকালীন তাঁর স্ত্রীকে প্রতি মাসে ৪,০০০ টাকা ভরণপোষণ দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া পারিবারিক আদালতের আদেশটিকে এলাহাবাদ হাইকোর্টে চ্যালেঞ্জ করেন। 

স্বামীর অভিযোগ, স্ত্রী অন্য কারো সাথে বসবাস করছেন

হাইকোর্টে স্বামীর আইনজীবী যুক্তি দেন যে, আপিলকারীর আর্থিক অবস্থা দুর্বল ছিল এবং নিম্ন আদালত এই দিকটি যথাযথভাবে বিবেচনা করেনি। তিনি আরও অভিযোগ করেন যে, তার স্ত্রী অন্য এক পুরুষের সঙ্গে বসবাস করছিলেন এবং তারা পারস্পরিক সম্মতিতে আলাদা হয়ে গেছেন। শুনানির সময় হাইকোর্ট এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে, পারিবারিক আদালত পক্ষগুলোর সমস্ত তথ্য ও যুক্তি যথাযথভাবে বিবেচনা করেছে। আদালত স্ত্রীর এই বক্তব্যও আমলে নেয় যে, তিনি উচ্চশিক্ষিত নন এবং তার হলফনামাটি প্রতারণার মাধ্যমে আদায় করা হয়েছিল বলে অভিযোগ রয়েছে। স্ত্রী আরও বলেন যে, তিনি একাই সন্তানদের লালন-পালন করছেন এবং তার কোনো স্বাধীন আয়ের উৎস নেই। 

স্ত্রী সন্তানদের জন্য পৃথক ভরণপোষণ দাবি করতে পারেন

আদালত জানায় যে, ৪,০০০ টাকা অতিরিক্ত ছিল না এবং স্বামীর বর্তমান জীবিকা নির্বাহের সামর্থ্যের বাইরেও ছিল না। আদালত এও স্বীকার করে যে, স্বামী তার আয় সম্পর্কে পর্যাপ্ত প্রমাণ উপস্থাপন করেননি। নিম্ন আদালত এই মর্মে রায় দেয় যে, স্ত্রী তার সন্তানদের ভরণপোষণের জন্য পৃথক মামলা দায়ের করতে স্বাধীন, কিন্তু ১৯৫৫ সালের হিন্দু বিবাহ আইনের ২৪ ধারা অনুযায়ী, মামলা চলাকালীন সময়ে কেবল স্বামী বা স্ত্রীই একে অপরের কাছ থেকে ভরণপোষণ দাবি করতে পারেন। আদালত দেখতে পায় যে, ঘটনাগুলো বিবেচনা করার পর নিম্ন আদালত আপিলকারীকে মাসিক ৪,০০০ টাকা ভরণপোষণ হিসেবে দেওয়ার নির্দেশ দিয়ে একটি আদেশ জারি করেছিল। নিম্ন আদালত আপিলকারীকে বাকি টাকা পাঁচটি কিস্তিতে পরিশোধ করারও নির্দেশ দিয়েছিল। 

আদালত সব পক্ষের বক্তব্য শোনার পর বলেছে…

আপিলকারীর আইনজীবীর এই যুক্তি যে তিনি কেবল একজন শ্রমিক ছিলেন (এবং এই আদালতকে এ বিষয়ে আর কোনো তথ্য প্রদান করা হয়নি), তা গ্রহণযোগ্য ছিল না, কারণ একজন পুরুষ যখন কোনো নারীকে বিয়ে করেন, তখন তিনি আইনত তার ভরণপোষণের জন্য দায়বদ্ধ থাকেন। হাইকোর্ট পারিবারিক আদালতের আদেশ বহাল রেখে আপিলটি খারিজ করে দেয় এবং জানায় যে, যে পুরুষ মনে করেন যে বিবাহবিচ্ছেদের ক্ষেত্রে তিনি তার স্ত্রী ও সন্তানদের ভরণপোষণ করতে পারবেন না, তার বিয়ে করা উচিত নয়। তবে, একবার বিয়ে হয়ে গেলে, তিনি তার দুর্বল আর্থিক অবস্থার কথা বলে বিচার চলাকালীন স্ত্রীর ভরণপোষণের দায়িত্ব এড়াতে পারবেন না। আদালত আরও স্পষ্ট করে যে, নিম্ন আদালতের আদেশে কোনো গুরুতর ত্রুটি পাওয়া যায়নি। এই ভিত্তিতে আপিলটি খারিজ করা হয়।